LA REVISTA CLANDESTINA QUE PROVOCÓ EL JUICIO POR OBSCENIDAD MÁS LARGO DE LA HISTORIA BRITÁNICA
En 1970, los editores de la revista británica OZ entregaron las riendas a un grupo de adolescentes. Poco después, apareció la policía.
En una fiesta de Nochevieja en 1969, el periodista australiano Richard Neville se dirigió a su coeditor de la revista OZ, Jim Anderson, y le comentó su preocupación porque se estaba volviendo viejo y aburrido. Debe haber parecido absolutamente intrascendente en ese momento.
En menos de seis semanas después de esa conversación, en la edición de febrero de 1970 de la revista, los editores colocaron un anuncio clasificado en sus últimas páginas. «Algunos de nosotros en OZ nos sentimos viejos y aburridos», comenzó, «así que invitamos a cualquiera de nuestros lectores menores de dieciocho años a que venga y edite la edición de abril». «Las solicitudes pueden ser individuales o grupales, y los participantes elegidos no recibirán pago». En cambio, los editores aseguraron que “Disfrutará de una libertad editorial casi completa. El personal de OZ ayudará en una capacidad puramente administrativa «.
Poco más de un año después, la emisión resultante de OZ desencadenaría el juicio por obscenidad más largo y ridículo en la historia de Gran Bretaña y un caso histórico en la historia de la contracultura. En el transcurso de unos meses, se enviaron cientos de cartas a periódicos británicos discutiendo sobre el caso, y centímetros y centímetros de espacio de columnas eran ocupados por comentaristas que se retorcían las manos. El resentimiento hirviente entre dos generaciones había llegado a un punto crítico. El juicio de OZ se convirtió en el emblema de este choque cultural.
La revista OZ comenzó en Sydney, Australia, con Neville. Allí, él y sus coeditores fueron acusados dos veces por imprimir una publicación obscena. En septiembre de 1966, llegó a Londres sin planes para resucitarlo. «Sentí que había un sustrato de genuina irritación con la sociedad. No había acceso al rock ‘n’ roll, la radio pirata se había ido, las mujeres no podían abortar». Sobre todo, señaló la falta de una prensa clandestina: «Esto nuevamente era algo que parecía otra pieza de comportamiento puritano represivo contra el que uno quería combatir».
Ya sea como respuesta a esto o como una llamada de protesta contra la sociedad, el primer número de British OZ se publicó en enero de 1967. Sus 24 páginas incluían un obituario de «la novela», un artículo sobre por qué había tantos penes en la pornografía estadounidense y una tira cómica titulada The Something Incredible Turn On of Mervyn Lymp, Bank Clerk Extraordinaire.
OZ era satírico, irreverente y psicodélico. Como era de esperar, no fue muy lucrativo. Hablando con Green en 1986, Anderson recordó haber pagado a sus muchos contribuyentes nada, o lo que pudieran pagar. Se vendieron unas 30.000 copias de cada una. (El número de lectores, sin embargo, era mucho mayor; era el tipo de trapo que podrías pasar a tus amigos una vez que hayas terminado). Desde una perspectiva estética, era desaliñado y anárquico; de los diseñadores dijo: «soltó una máquina tipográfica IBM con varios viajes de LSD en su interior». En el interior, había chistes y dibujos animados obscenos, listas de conciertos y llamadas a los lectores para que «¡TOMAN EL LUGAR! Comete un acto revolucionario. Suscríbete a OZ».
El número 26 de OZ , en el que los editores animaron a los adolescentes a acudir a la redacción y escribir para la revista
Para cuando llegó el año 1970, había tres hombres en el centro del periódico: Neville, de veintitantos años; Anderson, de unos 30 años; y Felix Dennis, que cumplió 23 años ese año.
Neville era el motor del periódico. Increíblemente encantador, inspiró devoción de culto en quienes lo rodeaban. «Nadie más hubiera logrado que trabajara por nada», dijo Dennis, quien se convertiría en un magnate editorial con un valor de más de mil millones de dólares. «Solía encantar pájaros de los árboles». Anderson, se había formado como abogado en Australia, se veía a sí mismo como un satírico. Era irónico y abiertamente gay en un momento en que era peligroso, incluso ilegal, expresarlo. El niño prodigio Dennis era un músico fracasado que había llamado la atención del grupo cuando envió una cinta grabada en casa a la revista explicando qué le pasaba. Ahora, era responsable de sus finanzas, publicidad y distribución.
Un grupo memorable de movidos y agitadores zumbó alrededor de Neville y la revista, entre ellos la escritora feminista Germaine Greer, el ilustrador y artista Martin Sharp, y la artista y activista política Caroline Coon. Entre el respaldo de celebridades, el contenido fuera de lo común y una veta genuinamente explosiva contra el sistema, la revista se hizo popular entre los adolescentes y adultos jóvenes «contraculturales».
Los colaboradores adolescentes del número 28 de la revista OZ
Todo esto condujo al problema más infame de OZ : el número 28, el problema de Schoolkids. Docenas de adolescentes habían visto el anuncio en las últimas páginas dl número 26 de OZ 26. A principios de 1970, poco más de 20 favoritos elegidos se agolparon en la sede de la revista: un sótano en Notting Hill Gate, Londres, con un persistente aroma a marihuana, incienso, comida vegetariana y lavandería. (En las décadas posteriores, algunos de estos jóvenes voluntarios han tenido un éxito considerable: los periodistas Peter Popham y Deyan Sudjic; el fotógrafo Colin Thomas; y la editora de Harper, Trudi Braun).
En el transcurso de los siguientes fines de semana, estos adolescentes juntaron sus cabezas para responder esa pregunta. El resultado fue literalmente pueril. Obscena, y con toda la intención de serlo, la portada cuenta con senos azules y neumáticos, mientras que en la página 10 una caricatura lasciva de una maestra masturbándose alcanza el trasero de un adolescente. Proliferan los falos. Un artículo de opinión ambiguo habla de las distintas edades a las que las niñas de la escuela de un colaborador habían perdido la virginidad. El resultado final, estético y de otro tipo, está en algún lugar entre Molesworth , Rabelais de Ronald Searle y la película Yellow Submarine de The Beatles.
Dos meses después, la Brigada de Publicaciones Obscenas allanó el sótano del piso. Se cerraron las puertas, se desconectaron los teléfonos y se llevaron 400 ejemplares de OZ 28 como prueba. Había varias razones para el interés de la policía en la revista. Uno fue el desdén general y el miedo a la prensa clandestina. Otro fue el choque de culturas entre la vieja guardia y una marea creciente de hippies amantes de la libertad y fumadores de drogas. El otro era más técnico, le dijo Anderson a Green. El acoso policial de los impresores «clandestinos» los había obligado a acudir a imprentas cada vez más exigentes, que por lo general imprimían pornografía altamente ilegal. ONZ no era exactamente pornográfico, pero estaba preocupado por la «libertad sexual y la liberación sexual», dijo Anderson. «Si quisiéramos publicar una imagen con contenido sexual, también tendríamos algo que hacer, e insistiríamos en publicarla». Las conexiones con estas impresoras pornográficas no ayudaron a la situación legal de la revista.
Y así, a finales de junio de 1971, Neville, Anderson y Dennis se encontraron en el juzgado número dos del Old Bailey. Se enfrentaron a numerosos cargos, entre ellos los de “conspirar con algunos otros jóvenes para producir una revista que contenga artículos, caricaturas y dibujos obscenos, lascivos, indecentes y sexualmente pervertidos con la intención de corromper la moral de los niños y otros jóvenes y de despertar e implantar en sus mentes deseos lujuriosos y pervertidos «; publicar el problema; enviándolo por correo postal; y poseer 474 copias para su publicación con fines lucrativos.
Lo que siguió fueron seis semanas de disputas legales, que le costaron al público británico unas 100.000 libras esterlinas, más de un millón de libras o de euros en dinero de hoy. El juez, Michael Argyle, quería hacer un ejemplo de estos tres hombres, con su cabello largo, ideas aparentemente radicales y ropa vibrante. Los miembros del jurado eran casi en su totalidad mayores de 50 años y parecían sentir poca simpatía por los editores y había todo un abismo cultural y generacional.
Uno tras otro, los testigos fueron interrogados sobre el contenido de la revista y el efecto que podría tener en las mentes de los jóvenes, incluso si la ilustración de la portada podría “convertir” a una joven heterosexual en lesbiana. Entre ellos se encontraban psicólogos, maestros, escritores y directores, a quienes se les preguntó una y otra vez si este material realmente corrompería la mente y la moral de los escolares. Algunos dijeron que sí, otros pensaron que la sugerencia era ridícula. En la corte, Anderson respondió: “Nunca fue mi intención hacer algo así. Todo lo contrario, de hecho.»
Una fuente particular de controversia fue una tira cómica de Robert Crumb, adaptada por Vivian Berger, una de las colaboradoras adolescentes. En él, el personaje infantil Rupert the Bear se muestra gráficamente «desflorando» a su novia, conocida como «Gipsy Granny». No está claro si la mujer, cuya mitad superior no se muestra, está consciente o consiente.
Mientras el equipo de la fiscalía hacía referencia a los estilos de vida, los peinados largos y el lenguaje de los hombres, los acusados temían que la sexualidad de Anderson se convirtiera en un punto de discusión. La homosexualidad había sido despenalizada unos años antes, pero todavía a menudo se combinaba con degeneración e incluso pedofilia. El fiscal Brian Leary parecía saber que Anderson era gay e hizo referencias sabias, aunque no explícitas, al mismo, diseñadas para dejar al acusado con la guardia baja. Dennis explicó: «Este era un problema de los escolares y, aunque Jim no habría tocado jamás a un escolar aunque le hubieras puesto un arma en la cabeza al bastardo, pero eso no era lo que pensaría un jurado».
El caso recibió una atención pública sin precedentes, lo que provocó un título tras otro y una reflexión tras otra. Al menos parte de este furor se debió a los esfuerzos deliberados de OZ y sus «amigos». Se prepararon «carpetas de prensa» para los reporteros, y fuera del juicio, la gente vendió botones y camisetas de una mujer en topless, con la inscripción » Juicio por obscenidad de OZ «. Estos tenían la doble función de ayudar a pagar los muchos gastos de la revista y dar a conocer el ensayo. Famosos partidarios también contribuyeron: una galería en King’s Road acogió una exposición de recaudación de fondos («Ozject d’Art») con obras de Yoko Ono, David Hockney, John Lennon, Germaine Greer y muchos otros. Lennon incluso lanzó una canción benéfica, aunque no logró despegar.
El Times de Londres recibió más cartas sobre el juicio ese verano que sobre la crisis de Suez en 1956. «La opinión entre nuestros corresponsales ha estado, aproximadamente, igualmente dividida a favor y en contra de los acusados», escribieron los editores. Algunos criticaron al Times por su falta de apoyo a la revista. Otros estaban firmemente del otro lado.
Sin embargo, lo que pareció irritar a la gente fue el despilfarro y la falta de sentido común que mostró el juicio. La Ley de Publicaciones Obscenas de 1959 fue, en su origen, un intento de erradicar la pornografía hardcore. OZ pudo haber sido obsceno, pero no buscaba ser pornográfico. Representante de algunas de las quejas, una carta de una lectora del Times llamada Laurie Kuhrt calificó el caso de «un triunfo de la injusticia», con «la industria pornográfica continúa prosperando mientras OZ está amenazada de bancarrota». Más tarde, el New Law Journal describió el caso como sin propósito, con «no menos de 27 días hábiles de un tribunal» dedicados a un juicio que resultó en «ninguna mejora sustancial de la ley relacionada con la obscenidad, y ciertamente ninguna otra ventaja para el interés público». En resumen, fue una colosal pérdida de tiempo.
El miércoles 28 de julio, los miembros del jurado se retiraron durante tres horas y 43 minutos. Cuando regresaron, una mayoría de 10 a uno encontró a los editores culpables de cuatro de los cinco cargos: publicar un artículo obsceno; enviar artículos obscenos por correo; y dos cargos de tener artículos obscenos para publicar con fines de lucro. Al final del juicio, fueron trasladados al pabellón psiquiátrico de la prisión de Wandsworth, donde les cortaron el pelo largo. Finalmente, Neville fue sentenciado a 15 meses de prisión; Anderson hasta el 12; y Dennis a solo nueve meses. Se recomendó la deportación de los dos australianos. Fuera del Old Bailey, los manifestantes se enfrentaron con la policía, quemaron una efigie del juez y detonaron bombas de humo.
Al final, los editores cumplieron apenas una semana en prisión. Una apelación exitosa concluyó que el juez había desviado gravemente al jurado, en medio de una serie de otros errores judiciales. Las condenas fueron revocadas. Una multa de £ 1200 se redujo a £ 50, se levantaron las recomendaciones de deportación y los hombres caminaron libres con pelucas largas y extravagantes.
